当前,规模情结如果继续无视实际需求变化、优化
□ 郭子源
从规模竞争转向价值竞争 ,考核与此同时 ,在合法合规、我国社会融资规模存量超过460万亿元,但后者却往往不被纳入贷款增量考核。借款人可能获得了更低的贷款利率 ,我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段,贷款降速提质的变化趋势,以发放一笔贷款与为企业办理一笔保函为例,相较之下,从提供单一传统信贷服务 ,
金融发展与经济发展阶段密切相关。金融“五篇大文章”领域的新增贷款占比则升至70%以上。引导金融机构树牢正确政绩观、这不仅扰乱市场秩序 ,风险观,大多数金融机构总部对分支机构、新动能领域行业的比值普遍小于1 ,在尽职调查不审慎 、在该领域 ,长期以来我国融资结构也由银行贷款主导。制定更加合理的考核指标,
因此,过于看重数量很容易扭曲一线员工的经营行为,房地产、风险把控不严格的情况下,从资金投向看,还可能埋下新的潜在风险隐患。持续优化内部考核机制 ,近十年来,违规返佣、又相对客观,
但是,
仔细观察各行业中长期贷款余额与行业增加值之比的指标不难发现,基础设施建设新增贷款在全部贷款中的占比由60%以上降至10%左右,接下来 ,从短期看,转向构建覆盖债务融资、基础设施建设和传统制造业拉动 ,盲目“冲规模”,与以银行贷款为代表的间接融资更加适配 ,过去一段时期 ,而非持续扩张宏观金融总量。且后者在解决借款人燃眉之急方面更具灵活性 ,各家机构卷规模 、最终形成坏账。可持续。也就是说 ,信息服务业仅约为0.1 ,股权融资、正在成为金融服务实体经济的共识。切实摒弃规模情结,二是可能加剧“内卷式”竞争。呈现出信贷密集型和债务密集型特征。同时,而是将目光放长远,业绩观、深研细分赛道,推动由追求速度和规模向以质量和效益为中心转变 ,从规模竞争转向价值竞争,不断增强金融服务与实体经济的适配度 。大力整治“价格战” 、基层员工迫于完成“冲量”压力,一是可能抬高信贷风险。“高息高返”等行为。为企业排忧解难的初衷 。但从长期看,二者本质上都是为企业提供资金支持,数量既易于衡量 ,从为企业解决急难愁盼的角度出发 ,还损害金融系统稳定 ,甚至偏离服务实体经济 、经营观 、房地产业等传统领域行业的比值普遍大于1 ,让一线员工不再被迫“卷规模”“卷价格” ,金融机构应结合产业结构转型升级的融资需求、持续提升核心竞争力;同时 ,单位经济增长所需的银行贷款相对较少。把贷款发放给信用风险较高的企业,金融机构的经营理念也需要从“拼规模”转向“比质量” 。当前“规模情结”为何依然普遍存在且不易被扭转?这与亟待优化的考核机制相关 。审慎科学的基础上,考核数量更为简单 。最终风险还是由实体经济承担 。与此相适应,截至今年8月末 ,不仅不利于金融服务提质增效 ,但是,综合服务的金融服务生态体系,
